Category: общество

"Вы хотите как на Украине?"

Власть сама тянет страну к Майдану. Судя по истории с Голуновым это чистой воды провокация, когда одна группа во власти решила подставить другую. И реакция даже провластных СМИ и поднятая шумиха -явное тому подтверждение.
Они там наверху сейчас озабочены "трансфером власти". При этом в обществе очень сильное напряжение и одна из групп скорее всего попытается его использовать в своих интересах. Как на Украине. Там Майдан тоже начинался с того, что одна группа олигархов немного решила попугать другую группу олигархов, на фоне массового недовольства жителей происходящим в стране. Но очень быстро утратили контроль над ситуацией, особенно когда подключились внешние игроки.
Пока что у нас все идет по украинскому сценарию. "Патриоты-державники" уже не верят больше властям , понимая что их цинично обманули и использовали, приблизительно так же как "про-российские" на Украине в 2014 году. Идти поддерживать власть которая грабит собственное население и считает это нормальным, никто уже не пойдет. Как таковой социальной и идеологической опоры в обществе у властей уже нет. Вся их опора это узкая прослойка людей связанная с обслугой правящего класса - журналисты, средние и высшие чиновники, часть силовиков и пр. Но и там тоже согласия не наблюдается.
Потому, скорее всего, одна группа попытается использовать "либеральный протест" чтоб потеснить другую группу. При этом и те и другие - ворье. Там скорее всего подключатся внешние силы, которые предложат свою помощь одной из группировок, за передачу части экономики страны под контроль. Ну а дальше, все как на Украине - одна из группировок перепиливает активы и ресурсы страны под себя. Значительную часть экономики отдают под внешний контроль или подчиняют внешним интересам. Народу объясняют что теперь страна заживет прекрасно, а под это дело набирают кредитов, чтоб создать иллюзию временного улучшения. Ну и начинается последовательный дерибан всего и вся. Стремительно нищающий после этого народ в расчет не берется. Так же как не берется в расчет стремительно распадающееся государство, так как те ресурсы которые можно использовать для его восстановления стремительно уходят за рубеж.

А чтоб народ не роптал и не устраивал социальные бунты ему подкинут либо череду межнациональных конфликтов или какую-нибудь войну. Например с Украиной. Для отвлечения внимания.

Но цель простая: одна из групп олигархов, чтоб сохранить и приумножить свое богатство, сделать "трансфер власти" в свою пользу, готова будет устроить Майдан с помощью "либеральной оппозиции" и сдать страну внешним силам на разграбление. При полной пассивности населения. Так как от "патриотов" людей тошнит не меньше чем от либерастов. И возможно это все начнется уже осенью.

Макаревич, Гребенщиков и старик Козлодоев.



У меня сегодня философско-творческое настроение. Особенно та история про Макаревича с 80% процентами идиотов. Гребенщиков с его выпирающей надменностью и многое другое. И где эти смелые герои 80-90-х? Посмотрите что с ними стало !? А с ними стало следующее: они сами превратились в персонажей над которыми любили зло смеяться и шутить.
Посмотрел я на то что делает и говорит Макаревич, делает и говорит Гребенщиков, и сразу вспомнилась песня Гребенщикова про старика Козлодоева:

Сползает по крыше старик Козлодоев,
Пронырливый, как коростель.
Стремится в окошко залезть Козлодоев,
К какой-нибудь бабе в постель.

Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев,
Глаза его были пусты;
И свистом всех женщин сзывал Козлодоев,
Заняться любовью в кусты.

Занятие это любил Козлодоев,
И дюжину враз ублажал.
Кумиром народным служил Козлодоев,
И всякий его уважал.

А ныне, а ныне попрятались с*ки
В окошки отдельных квартир.
Ползет Козлодоев, мокры его брюки,
Он стар; он желает в сортир.


Прям как будто пророчество о себе самом и Макаревиче написал Гребенщиков, не правда ли? Один в один. Прям автобиография и пророчество в одном флаконе.
Это самое хреновое когда через 25-30 лет превращаешься в персонажа над которым сам ранее смеялся.




Знаете что такое стабильность? Или Стратегия 2020 от 2008 года.



Вчера Владимир Владимирович Путин в очередной раз выступил с обращением в котором расписал цели которых необходимо достичь и к которым страна должна стремиться. Все хорошо и замечательно только знаете что?

Я нашел прекрасный документ от 2008 года. Это Концепция долгосрочного социально-экономического развития (КДР) Российской Федерации до 2020 года. Концепция обозначала общие цели, которые предлагалось достичь Правительству Российской Федерации до 2020 года. Утверждена 17 Ноября 2008 года.
И знаете про что там?
"В России сформируется общество, основанное на доверии и ответственности, включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам. Значительно снизится социальная поляризация. Это будет достигнуто за счет обеспечения равных возможностей для социальной мобильности талантливых представителей всех слоев общества, реализации социальной политики по поддержке уязвимых слоев населения и проведения политики, направленной на интеграцию мигрантов."

А какие поставлены прекрасные цели:
Новая модель экономического роста и новой социальной политике. Новая модель роста необходима, поскольку исчерпала себя прежняя модель, опиравшаяся на быстрый рост внутреннего спроса и цен на товары российского экспорта. Без новой модели роста невозможна и новая социальная политика: России необходимы темпы роста экономики как минимум на 5 % в год. При этом это должен быть рост, не основанный на экспорте сырья и государственном перераспределении ресурсов из сырьевого сектора в сектора экономики с низкой эффективностью и высокой занятостью.

Одна из основных идей стратегии — манёвр, который позволяет задействовать неиспользованные ранее факторы конкурентоспособности — высокое качество человеческого потенциала, научный потенциал. Новая социальная политика должна учитывать не только интересы незащищенных слоев населения, но и тех, которые способны реализовать потенциал инновационного развития. Это средний класс, который с экономической точки зрения характеризуется возможностью выбирать модели трудового поведения и потребления.

Новая модель роста может быть выстроена при последовательном снижении инфляции и принятии бюджетных правил, регулирующих расходы бюджета в зависимости от долгосрочной цены нефти. Это необходимо для того, чтобы бюджет был стабилен и сбалансирован, чтобы остановить неоправданный и неэффективный рост расходов. Второй комплекс мер, связанных с формированием новой модели, связан со снятием институциональных барьеров для экономического роста. Это попытка сделать внешнюю среду менее агрессивной по отношению к бизнесу, улучшить деловой климат, развить конкурентную среду. Стратегия-2020 выделяет основные проблемы и препятствия в госрегулировании, сдерживающие экономический рост и спрос экономики на инновации.

Экономика ближайшего будущего будет постиндустриальной, в её основе — сервисные отрасли, ориентированные на развитие человеческого капитала: образование, медицина, информационные технологии, медиа, дизайн. В этой области у России есть конкурентные преимущества, но они быстро растрачиваются в силу устойчивого недофинансирования социальных систем и неэффективного управления ими. В основе предложений Стратегии-2020 в социальной сфере — стремление восстановить и закрепить сравнительные преимущества страны в сфере образования, культуры, медицины.

Для этого оказание услуг, связанных с развитием человеческого капитала, должно перестать быть государственной квази-монополией, где некоммерческие и частные операторы допускаются лишь к услугам, которые государственная социальная система предоставить не может. Необходима реструктуризация бюджетной сферы, равенство организаций всех форм собственности (включая некоммерческие организации и частный бизнес) при оказании бюджетных услуг, развитие профессиональных сообществ и передача им части регулирующих функций и, конечно, конкурентоспособная оплата в бюджетном секторе.

Такой подход требует «бюджетного маневра» — частичной смены приоритетов в расходах бюджета. К 2020 году предлагается увеличить финансирование инфраструктуры и человеческого капитала на 4 % ВВП, для поддержания сбалансированности бюджета сократив при этом другие расходы на 4 % ВВП (в основном за счет расходов на оборону и безопасность, трат на госаппарат и субсидий предприятиям).

Тест по ссылке:
http://government.ru/info/6217/


К чему я? Прошло 11 лет. Ничего из указанного не достигнуто, а набор обещаний все тот же. Это и есть стабильность, когда набор обещаний со стороны власти стабильно одинаковый из года в год, из десятилетия к десятилетию.

Что такое фашизм.

1.Фашизм есть прежде всего идеология создания народного, надклассового государства, с которым все граждане находятся в единстве («свастя», «фашио»); где преодолены классовые противоречия и антагонизмы, буржуазный парламентаризм и многопартийная система,создано однородное общество; где на первое место выходят общие интересы национального государства, в котором наёмный рабочий (эксплуатируемый) вместе со своим работодателем (эксплуататором) преследуют единую цель: обеспечить,завоевать своей нации господствующее положение в мире. Т.е. вместе
грабят другие страны и нации.

***********
2. Фашизм, национал-социализм есть идеология и практика борьбы национальной империалистической буржуазии передовых капиталистических стран, опоздавших к разделу мирового рынка и колоний, за передел уже поделенного мира. Цель - убедить в "величии" своей
нации силой оружия и влезть в число "правителей мира"!

***********
3. Фашизм, национал-социализм у власти – есть открытая террористическая диктатура империалисти
ческой буржуазии, сконцентрировавшей, централизовавшей все имеющиеся экономические и человеческие ресурсы в руках тоталитарного государства для захвата и грабежа чужих территорий, колоний, дешевого сырья, для вывоза избытка капиталов, товаров и рабочей
силы. Эпоха фашизма, националсоциализма заканчивается с поражением Германии, Италии и Японии
во второй мировой войне и с ликвидацией мировой колониальной системы. Современные попытки
возродить фашизм наталкиваютсяна сопротивление народов и многих стран, уже осознавших его опасность!

***********
Единое, относительно короткое определение фашизма можно создать путем объединения первого и второго, первого и третьего определений. И хотя оно будет более громоздким, чем определение Димитрова, зато его преимущество перед определением последнего будет заключаться в том, что оно дает определение фашизма не только у власти, но и как идеологии, а также указывает на
конкретно-исторический характер, временные рамки данного явления.


О гендерных и прочих правах в Европе.



Очень много возмущенных публикаций в России на тему историй с правами ЛГБТ в Европе. Мол европейцы с ума сошли. То права геев, трансгендеров и лезбиянок делают приоритетной ценностью, то радикальный феминизм. Уже пошли разговоры об узаконивании отношений с малолетними, признании инцеста, и пр. Что происходит?
Все просто!
Вместо борьбы за реальные социально-экономические права людей в связи с растущими неравенством, обнищанием, снижением размеров социальных гарантий, людей отвлекают на "суррогаты". То есть на борьбу за некие половые права, за "равенство" в сфере половых отношений.
Борьбу за имущественное, социально-экономическое равенство, за равные возможности(которые априори у сына клерка или мигранта, радикально отличаются от сына олигарха) подменяют борьбой за некое половое равенство, делая это высшей ценностью общества. И это всячески поддерживается верхушкой. А борьба за социальное равенство для правящей капиталистической верхушки опасна, так как несет угрозу их деньгам и положению. А вот борьба за "половые свободы" никакой угрозы для буржуазии не несет. Тем более среди верхушки тоже не мало людей желающих сделать открытыми свои однополые и прочие предпочтения.



Греф, физмат и фундаментальное образование.

Опять тырнет бурлит словами Грефа о ненужности физико-математических школ. У нас вообще чиновники и бизнесмены в последнее время говорят о ненужности и бесполезности фундаментального образования. С чего так? А все просто:
По своему они правы. Качественное фундаментальное образование нужно для людей которые будут строить карьеру, добиваться высот в науке, управлении, производстве и пр. Но дело в том, что ценность науки для наших чиновников и банкиров очень сомнительная, а высокие должности в том же управлении, производстве и пр. все равно нынешним учащимся не светят, так как они будут распределены среди деток представителей нашей верхушки. А верхушка для своих детей итак прекрасно обеспечивает качественное и фундаментальное образование за пределами нашей страны.
Поэтому какой смысл тратится на хорошее образование для "быдла", если оно ему все равно не пригодится?!
Из "быдла" должна быть хорошая обслуга для "элиты": сообразительная, исполнительная, креативная, заточенная всего под несколько функций. Про эти приоритеты в образовании нам как раз в последнее время все больше и больше говорят.
Опять же, образованные талантливые ученики из "быдла" получив хорошее образование еще могут начать пытаться конкурировать с детками "элиты". Оно власти надо?
Так что инициативы Грефа и наших чиновников вполне логичны и рациональны. С их точки зрения.

Ну и в качестве исторического экскурса в РоссиюКоторуюМыПотеряли о которой так ностальгирует наша власть.
Царь Александр Третий прославился тем, что кроме того, что он был "царь-патриот" и "царь-миротворец", при нем еще был издан Циркуляр в народе названный циркуляр "о кухаркиных детях" в 1887 году. А вы думали это Ленин первый ввел в оборот данное выражение? Данным циркуляром всячески ограничивался прием на учебу детей из неблагородных сословий, ибо как и сейчас, считалось, что "быдлу" не нужно образование. Оно должно лишь прислуживать.
Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, обеспечивать необходимые условия для такого обучения; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

Саботаж и вредительство в народном хозяйстве СССР.



В качестве одного из примеров саботажа и вредительства, целесообразно рассмотреть особенности трагедии арктической навигации 1937 года, когда на трассе Северного морского пути из 64 морских транспортных судов во льдах зазимовало 25 (39% флота, участвовавшего в экспедиции). По другим данным, в тот период во льдах Арктики застрял весь ледокольный флот. Следует отметить, что обстоятельства, связанные с этими событиями, таят в себе немало загадочного и позволяют утверждать о рукотворном характере катастрофы. Важно проанализировать, на каком фоне произошел инцидент.

Общеизвестно, что в 1930-ые годы на освоение Севморпути были затрачены миллиарды рублей (с учетом создания ледокольного флота). В 1930-40-ые годы были построены арктические порты Игарка, Диксон, Провидение и другие. Но может к 1937 году Арктика была еще недостаточно исследована, и поэтому организаторы провалившейся экспедиции, не имея полных данных о местных условиях, не смогли предвидеть неудачу? Факты говорят об обратном. К тому времени был проведен целый ряд гидрографических экспедиций по изучению обстановки трассы Севморпути, а также для составления навигационных карт и лоций. Так, в 1932 году впервые за одну навигацию пройден путь экспедицией Отто Шмидта на ледокольном пароходе «Александр Сибиряков», в 1934 году – первое сквозное плавание в направлении с востока на запад на ледорезе «Фёдор Литке».

Как пишет исследователь А.И. Тимошенко в своей работе «Трансформации в российской государственной политике освоения Арктики и Северного морского пути (XVIII – XXI вв.)», «для обеспечения плавания по северным морям необходима была постоянная и научно проверенная информация о природно-климатических условиях Арктики, и в первую очередь о погоде и ледовом режиме». По его словам, «для этого управление Главсевморпуть в короткие сроки создало обширную сеть полярных станций на побережье и островах». Тимошенко подчеркивает, что «с 1936 года начались ежегодные экспедиции Арктического института на небольших манёвренных судах для патрулирования кромки льдов в Арктических морях. Для быстрого обзора ледовых условий по всей протяженности Северного морского пути стали применяться самолеты. Ледовая авиаразведка стала неотъемлемым звеном в арктических исследованиях. Гидрологи в содружестве с полярными лётчиками разработали особые методы и тактику проводки судов и изучения ледового режима. Сведения о наблюдениях передавались по радио в научно-оперативные центры управления по Северному морскому пути, руководителям морских операций». В 1934 году при Управлении Главсевморпути было создано Межведомственное бюро ледовых прогнозов, которое из разрозненных источников информации, часто противоречивых, составляло общий прогноз ледовых условий на навигации.

Казалось бы, в условиях, когда активно осваивался Северный морской путь, когда число экспедиций возрастало, когда многочисленные институты собирали информацию о местных ледовых условиях (с помощью полярных станций и ледовой авиаразведки), передаваемую в центры управления, объективные причины провала навигаций отсутствовали. Более того, к моменту рассматриваемого события имелся опыт, когда кораблям, застрявшим во льдах Арктики, удавалось вырваться из ловушки. Так, в 1932 году судно «Александр Сибиряков», капитаном которого был В.И. Воронин, после полутора суток ледовых боев с применением взрывов аммонала продолжило плавание и прошло вокруг Северной Земли. Этим дело не ограничивалось. В дальнейшем «Александр Сибиряков» застрял во льдах у острова Колючин в Чукотском море. Даже были повреждены винты. Казалось бы, при сложившихся обстоятельствах судно не может самостоятельно продвигаться во льдах. Однако моряки сшили из брезента паруса, поставили их, в результате чего малым ходом корабль продолжил движение. Несмотря на все вышеперечисленные успехи, в 1937 году значительная часть навигации (по другим данным – вся) внезапно застряла во льдах.

Следует учесть, что в 1937 году работники, ответственные за проведение навигации, допустили серьезные ошибки. Так, сотрудники Наркомвода, в обязанности которых входило предоставление в срок необходимого количества судов, не выполнили своих обязательств. Это привело к значительному опозданию в проведении морских операций, повлиявшему на общее состояние грузовых перевозок. Как пишет исследователь М.И. Белов в своем труде «История открытия и освоения СМП», «соглашение о предоставлении судов между Главсевморпутём с Наркомводом было подписано только 9 мая 1937 г. без поимённого списка судов. Только к концу июня, т.е. к началу навигации, выяснилась невозможность выполнить принятые на себя Наркомводом обязательства по срокам сдачи судов». Он подчеркивает, что 1 июля сроки выхода судов были пересмотрены, и ряд пароходов, которые должны были выйти в море, были заменены другими. По словам Белова, «некоторые суда нуждались в срочном ремонте». Также «пять пароходов совершенно не соответствовали требованиям плавания во льдах, и вместо них поставили другие».

Может, дело было обусловлено исключительно некомпетентностью руководства, обычным недобросовестным исполнением своих обязанностей? Тщательный анализ всех обстоятельств подготовки экспедиции 1937 года полностью отвергает данное предположение. Так, М.И. Белов в своем труде подчеркивает, что неудовлетворительно подготовились к навигации и лётчики. По его словам, «авиационная разведка находилась на более низком уровне, чем во все предыдущие навигации» (выделено нами – прим. автор).

Свою долю ответственности за случившееся несет и Управление морского и речного флота Главсевморпути. Так, арктический флот не был обеспечен ленским углем в Тикси. Первоначально планировалась доставка Якутским территориальным управлением 10 тысяч тонн сангарского угля. В дальнейшем управление сократило сою заявку до 4700 – 4800 тонн, а Ленинградское, Владивостокское и Мурманское территориальные управления финансировали заготовку угля лишь в количестве 4 тысяч тонн. М.И. Белов в своем вышеупомянутом исследовании отмечал, что начальник Якутского территориального управления «многократно и настойчиво требовал от Главсевморпути финансирования заготовки 10 тыс. т угля по первоначальному плану. Но ему отвечали только канцелярскими отписками».

Таким образом, несвоевременное предоставление судов, низкое качество работы ледовой авиаразведки (при успешных результатах в предыдущие годы), занижение финансирования запланированного уровня заготовки угля и фактический отказ в его увеличении дают основания утверждать о рукотворном характере катастрофы в Арктике в 1937 году.

Все вышеупомянутые факты позволяют сделать вывод, что разговоры об отсутствии диверсий в народном хозяйстве СССР в 1920 – 1930-ые годы лишены оснований. В период борьбы с вредителями и саботажниками действительно были допущены перегибы. Как было отмечено в начале статьи, никто не отрицает данного факта. На наш взгляд, это было обусловлено в большей степени действиями как местного начальства, воспринимавшего призывы бороться с «пятой колонной» и с диверсантами как сигнал к своеобразному соревнованию по разоблачению врагов Советской власти, так и действиями пробравшихся в государственные структуры СССР контрреволюционеров, использовавших все это в провокационных целях. Данные негативные явления были осуждены Советской властью еще при И.В. Сталине. Об этом речь шла, например, в постановлении СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 28 апреля 1937 года, в котором было отмечено о необходимости осуждения применения рядом партийных организаций практики «огульного обвинения хозяйственников, инженеров и техников». Но то, что вредительские элементы в рассматриваемый нами период активизировали свою деятельность, также нельзя не принимать во внимание.

В настоящее время очевидно, что цель, которую ставили идеологи «перестройки» и «шоковой терапии» - столкнуть нашу страну с колеи социалистического развития, достигнута. Катастрофические результаты данного эксперимента налицо. Для этого они стремились полностью демонизировать коммунистический строй, предать забвению все его успехи, достигнутые в Сталинский период. Не случайно были реабилитированы те, кто всеми способами стремился сорвать поступательное развитие СССР в 1920-1930-ые годы. Тем самым буржуазная контрреволюция достигала двух целей одновременно: легитимации деятельности антисоветских элементов, а также объявления социалистической системы тупиковой.

Все проблемы, с которыми столкнулась наша экономика к 1980-м годам и на которых спекулировали т.н. «демократы», начали накапливаться после смерти И.В. Сталина. Они были связаны не с социалистической идеей, а с ее догматизацией и деформацией, с перерождением партийной верхушки, приведшей в годы «перестройки» к предательству. Но т.н. «демократические» средства массовой информации даже не стремились вникать в эти тонкости, поскольку они и их политические покровители были озабочены не усовершенствование социализма, а его демонтажем. Более того, в период активизации контрреволюционных процессов в 1989 – 1991 гг.. «Демократическая Россия» не просто подняла на щит деятельность экономических диверсантов 1920-30-х годов, но и сама взяла их методы на вооружение. Искусственное создание дефицитов товаров народного потребления (о необходимости данного шага открыто заявил небезызвестный Г.Х. Попов на конференции Московского объединения избирателей 17 сентября 1989 года) и объявление экономической войны Союзному Центру со стороны ельцинско-хасбулатовского Верховного совета РСФСР (например, прекращение отчислений в общесоюзный бюджет, что было осуждено даже некоторыми соратниками Ельцина по «демократическому» движению) прямо говорят об этом.

Сегодня, в целях возвращения ведущих экономических, геополитических позиций нашей страны, подъема уровня жизни населения и решения демографической проблемы, необходима новая модель в виде современного социализма. Для этого следует осознать несостоятельность мифов, которые «независимые» средства массовой информации насаждали в течение двадцатилетнего периода в общественное сознание. В первую очередь речь идет о необходимости опровержения попыток оклеветать период социалистического строительства в 1930-ые годы.


по материалам: http://kprf.ru/history/soviet/147190.html

Социальное неравенство в мире.

Социальное неравенство:
Форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.
ru.wikipedia.org›Социальное_неравенство


В мире рисуется большая проблема. Социальное неравенство которое присутствовало всегда, приобретает еще национальный и расовый оттенок. Причем это не только неравенство между разными странами и регионами, в виде "золотого миллиарда" , но и неравенство уже внутри стран "золотого миллиарда". Т.е. при формальном равенстве всех граждан независимо от национальности, расы, вероисповедания, социальное неравенство между разными группами граждан будет четко определяться по признакам национальности, расы, вероисповедания.



[Spoiler (click to open)]В США это социальное неравенство между цветными и белыми, которое уже сейчас все больше и больше приобретает расовый характер и в дальнейшем на беспорядки социального характера будет накладываться уже расовый. Цветные ненавидят в принципе всех белых за то что белые богатые, а цветные бедные. А с учетом того, что согласно американской статистики численность цветных (негров, латиноамериканцев, азиатов) в США уже превысила 50% населения, результатов долго ждать не придется. Это будет война не между бедными и богатыми, а война между богатыми белыми и бедными цветными.
Аналогичная проблема ожидает и Европу, где так же идет аналогичное разделение на бедных мусульман-мигрантов и сытых европейцев. Например во Франции, как вы помните по истории в 19 века, происходило множество народных волнений в городах. И в России начала 20-го века тоже. Только тогда это были выступления рабочих приехавших в город за лучшей долей и работающих много и задешево. Теперь в Европе деревня, как поставщик дешевой рабочей силы истощилась, и ее место заняли мигранты.
Кстати, аргументы и тогда и сейчас были аналогичные. "Рабочие плохо живут, потому они ленивые, тунеядцы, глупые, не хотят нормально работать и пр." Если вы помните в России тоже любили порассуждать о том, что русский мужик живет бедно потому что ленивый, много пьет и тунеядец. Малоземельность и огромные подати тут не при чем. Типа помещики работали с утра до вечера, потому и богатые. Подобные ярлыки сейчас активно навешивают на мигрантов.



Глобализация мира приведет как раз к краху капитализма и новой социалистической революции именно по указанным причинам. Только социалистическая революция будет носить еще национальный, религиозный, расовый оттенок в зависимости от региона. Попытки старания границ и уничтожения культурных различий в конечном итоге приведут к силовому уничтожению классовых различий. И это уничтожение будет носить именно силовой характер, так как ненависть людей из бедных регионов к "золотому миллиарду" становится все сильнее и сильнее, а граница между богатыми и бедными уже четко обрела расовый, национальный и религиозный характер.



Любимый философ Путина - Иван Ильин



Путин никогда не скрывал, что его любимым философом является Иван Ильин. И среди нынешней верхушки, тоже многие показушно так же стали заявлять, что очень внимательно и проникновенно следуют его идеям. Все бы ничего, но кто это такой?
Приведу одну из его статей:
[Spoiler (click to open)]
Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не
понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем
россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь...

Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких жидов, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие жиды ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была
завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких жидов - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг». Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии... Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет. Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких жидов в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой (и духовной, и политической) точки зрения.
Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом.
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей. Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского жида-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм. Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, - то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!), нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму.
Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот. Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было (как уже указывалось в «Возрождении») легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках. Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже. И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение. «Революционность» состоит здесь не только в ломающей новизне, но и в том, что новые порядки нередко спешно применяются в виде административных распоряжений и усмотрений, до издания соответствующего закона; отсюда эта характерная для всякой революции тревога и неуверенность людей ни в пределах их правового «статуса» вообще, ни даже просто в сегодняшнем дне.
Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы. Это во-первых.
Во-вторых, эти новые распоряжения и законы, изливающиеся потоком на страну, касаются только публичных прав, а не частных или имущественных. В них нет никакой экспроприирующей тенденции, если не считать опорочения прав, приобретенных спекулянтами во время инфляции и возможного выкупа земель, принадлежащих иностранным подданным. О социализме же в обычном смысле этого слова - нет и речи. То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское (и лишь в эту меру - служебно-заработанное). Ведущий слой обновляется последовательно и радикально. Отнюдь не весь целиком; однако, в широких размерах. По признаку нового умонастроения; и в результате этого - нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизированные элементы; удаляется множество жидов, иногда (как, например, в профессуре) подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух». Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам.
По отношению к жидам этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для жидов открытыми; но и потому, что лица жидовской крови (принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть жидом), правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций - не подлежат ограничению в правах публичной службы (указ от 8 мая с. г.). Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются жидами очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу - «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, - правовым ограничениям (ни в образовании, ни по службе) не подвергается.
«Новый дух» национал-социализма имеет, конечно, и положительные определения: патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению (фашистское «sacrificio»), дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?...» Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом.
Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения (1917 г. в России, 1922 г. в Италии, 1933 г. в Германии), и расово-национальным составом этих трех стран. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А жидовский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме. Что вызывает в душе священный гнев? чему предано сердце? к чему стремится воля? чего и как люди добиваются? - вот что существенно. Конечно, германец, итальянец и русский - болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран.

Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи - неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, - и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду...


И. А. Ильин

(«Возрождение», Париж, 1933г. 17 мая)

Источник: https://www.chitalnya.ru/commentary/7165/


Краткое содержание статьи: Иван Ильин всячески расхваливает национал-социализм в целом и Гитлера в частности и считает это чуть ли не спасением Европы. Ничего себе "идеолог новой России"!!! Замечательные кумиры у нашей верхушки?
В Фашистской Германии Иван Ильин жил до 1938 года. В 1934 году, несмотря на пышные дифирамбы Гитлеру, Ильин был "снят с довольствия". О причинах не известно, но скорее всего они связаны с тем, что даже национал-социалисты не видели никакой пользы от "русской эмиграции" и считали ее совершено бесполезным и пустым сборищем людей. Каким то преследованиям Иван Ильин не подвергался и уехал из Германии жить в Швейцарию в 1938 году лишь по причине того, того, что Сергей Рахманинов согласился его содержать.

А мы с вами смеемся на хохлами, которые восхваляют Бандеру, Шухевича, Петлюру и т.п., и при этом у нас самих высшее руководство страны восхваляет человека, который не скрывал своего восхищения Гитлером и фашистами.
Отношение к фашистам Ильин изменил лишь после войны. И не потому что стал осуждать фашизм, а потому что считал, что фашизм допустил много ошибок и таким образом себя дискредитировал. Он не видел ничего плохого в фашизме, он лишь осуждал его за допущенные ошибки.
Вот такие философы сейчас у власти популярны.