December 11th, 2017

Пятиминутка путинизма.

Не являясь фанатом действующей власти, сейчас активно наблюдаю как на Западе идет процесс "демонизации" Путина. Несмотря на активное участие российской пропаганды, среди западной верхушки и общества можно наблюдать создание в лице Путина некого олицетворения "мирового зла". А попытки тех или иных политиков как то высказываться за принятие российской точки зрения, достижение неких договоренностей с Россией, сразу же воспринимаются как "сделка с дьяволом". Начиная от Трампа, которого за любые стремления договориться с Россией объявляют чуть ли не предателем, и заканчивая европейскими политиками куда более мелкого масштаба, которых за высказывания в поддержку России сразу провозглашают "агентами Путина" и выводят в разряд маргиналов.
За нынешней властью множество грешков, но Запад этим не интересуется. Он одержим именно тотальной демонизацией Путина. И вдогонку - демонизацией России.
К чему я? К тому, что именно таким же образом осуществлялась на Западе демонизация Сталина. При всех непростых решениях которые Сталин принимал, а иногда очень жестких и жестоких, он в свое время смог бросить вызов "коллективному Западу" в миг его максимального триумфа. Запад, который сначала восхвалял и всячески превозносил Сталина, после этого начал его считать "кровавым тираном".
При этом Запад никогда не переживал о жизнях жителей России. Многие на Западе даже представления не имеют о массовых убийствах немцами советских граждан и советских военнопленных, которые сопоставимы с масштабами холокоста и даже превышают его. А Холокост это священная корова современного Запада. Им не известны сотни тысяч ленинградцев погибших в блокаду, но зато они очень любят кричать про "чудовищные" репрессии и переживать об их жертвах.
И даже те жертвы войны которые были, в первую очередь жертвы массового фашистского террора на оккупированных территориях, они относят не на счет гитлеровцев, а пытаются так же найти и преподнести как жертвы Сталина и коммунизма.
В общем, механизмы демонизации не изменились, и многие процессы, которые сейчас происходят, позволяют понять процессы которые происходили раньше.



Во всем виноват Путин.

Я считаю, что хохлы должны ненавидеть Путина, особенно хохлы из Юго-Восточных регионов. Они вообще должны испытывать к нему лютую ненависть. Ведь что сделал Путин?!
Он взял и не ввел войска на Юго-Восток Украины до Приднестровья. И теперь хохлы вынуждены воевать с российскими оккупантами на Донбассе, давать медали героев всяким укропатриотам, платить по удвоенному тарифу за коммуналку, сидеть без денег и самим жрать никому ненужные помидоры-лук-картошку, которые раньше продавали в Крым. Сидеть без донбасского угля и российского газа, всячески скрываться от мобилизации и сидеть с копеечными зарплатами. Путин во всем виноват. Ведь сцуко только в Крым ввел войска! Ведь они могли вместе с крымчанами ржать над недостраной Украиной, над тем какие хохлы тупые и самодовольно рассуждать о том, в какой зоопарк превратилась Дуркаина, и как они могли в этой стране столько лет жить? Но нет. Крымчане смеются над Украиной, и в том числе над Юго-Востоком, одни. И крутят пальцем у виска глядя в сторону. А могли же вместе глумиться....
А еще крымчане сидят с российскими зарплатами, особенно бюджетники, без всяких там войн и мобилизаций. У них нет бардака и не бегают полоумные нацики по улицам, а народ не собирают а очередной Майдан. Они могут спокойно кататься без проблем в Россию. У них даже гаишники перестали брать взятки на дорогах. Вот же гады ! Если честно, за все это мне самому захотелось отрубить крымчанам электричество, газ, интернет, мобильную связь и устроить блокаду. Как я понимаю хохлов! Пока вся Украина в г.вне барахтается, крымчане понимаешь ли начинают жить нормально. Сволочи! Зла на них нет.
И это Путин во всем виноват! Ведь если бы ввел войска, то так жил бы весь Юго-Восток, а не только крымчане. Заслужил он ненависть хохлов. Заслужил по полной.




Памятник царю-двурушнику



Дремучие антикоммунистические взгляды, которых с упёртостью придерживается кремлёвское руководство, толкают его на всё более абсурдные шаги — в частности, в выборе таких «кумиров» из нашей истории, какие менее всего для такой роли подходят. Например, предпоследний царь из династии Романовых — Александр III, памятник которому недавно торжественно открыли в Крыму.

«ПРАВДА» уже писала об этом событии. Сам по себе отец последнего императора Николая II, отметившийся в истории прежде всего неуёмным пристрастием к горячительным напиткам (что во многом, несмотря на все возможности придворной медицины, и привело к его кончине в возрасте всего 49 лет), едва ли заслуживает нового памятника. Но куда показательнее то, что на постаменте выбили самую, пожалуй, известную приписываемую ему громкую фразу: «У России есть только два союзника — её армия и флот». И дело даже не в том, что, как верно отметила «Правда», ряд историков считает автором этой фразы царского военного министра Ванновского. В конце концов, раз именно Александру III его яростные поклонники приписывают эту фразу, то, как говорится, ему за неё и отвечать.

[Spoiler (click to open)]А отвечать перед народом и Россией надо, потому что немного найдётся в истории примеров, когда бы броская «программная» фраза правителя так резко расходилась с реальной политикой, им проводившейся. Слова и дела Александра III являются классическим примером двуличия и двурушничества. На словах громко провозгласивший «ненужность» для России каких-либо внешних союзников, на деле этот царь навязал своей стране таких «союзничков», интересы которых вовлекли её в совершенно ненужную кровопролитную войну, унёсшую миллионы жизней.

Вся вторая половина царствования Александра III — это укрепление связей полуфеодальной России с крупным французским капиталом и выражавшими его интересы буржуазными правительствами Франции. Предоставление займов царскому двору французскими банкирами шло по нарастающей с конца 1880-х годов: самодержавные порядки мешали развиваться собственной буржуазии и потому не давали достаточно средств для развития страны. Вослед финансовым связям в 1891—1893 годах шло последовательное формирование российско-французского союза, окончательно завершившееся 4 января 1894 года заключением военной конвенции.

Таким образом, этот «царь-патриот» планировал рассчитываться за растущую долговую зависимость России обязательством оказания военной помощи новоявленному союзнику. Вот вам и «нет союзников»! В свою очередь Франция рассчитывала, как говорится, использовать по полной военно-политическую поддержку России — и прежде всего в своих колонизаторских устремлениях и возможных конфликтах на этом поприще с бурно растущей империалистической Германией. Так, сразу после оформления российско-французского военно-политического союза в 1894 году Франция резко активизировала политику колониальных захватов в Индокитае, а затем в Северной Африке.

Политика Николая II, сменившего отца на российском престоле, была абсолютно предопределена действиями последнего. Можно сказать, что Николай, оказавшись в путах финансовой зависимости от Парижа, лишь продолжал следовать по гибельной для страны и для него самого колее, проложенной Александром III. Царская Россия всё больше погружалась в пучину финансовой зависимости от своего расчётливого союзника. Достаточно лишь вспомнить, как в 1906 году Франция предоставила правительству Николая II огромную по тем временам сумму чуть менее 1 миллиарда рублей — фактически на подавление Первой русской революции. А всего за неполные 3 года — с 1904 по 1906 год — Россия набрала займов на сумму свыше 1,8 миллиарда рублей. Трудно даже точно сказать, сколько это составило бы по нынешнему курсу — в любом случае не меньше двух с половиной триллионов (!) рублей. Неудивительно, что к началу Первой мировой войны Россия имела самый большой внешний долг в мире.

Все эти займы брались на очень невыгодных для России условиях, но царское правительство, оказавшись в политическом и экономическом тупике, не видело для себя никакого другого выхода. При этом к числу кредиторов, помимо Франции, добавились Германия и Великобритания. И с последней отношения царского двора стали развиваться по нарастающей — по той же схеме, по которой Александр III попадал в зависимость от Франции. Так, уже в 1907 году было заключено англо-российское военно-политическое соглашение, которое официально и завершило формирование Антанты — тройственного англо-российско-французского союза. Вот вам и «у России нет союзников»! Благодаря Александру III и продолжавшему его политику сыну Великобритания и Франция получили такого союзника, кровью солдат которого они открыто рассчитывали решить свои нараставшие проблемы в отношениях с кайзеровской Германией. Что они и сделали в ходе начавшейся в скором времени империалистической бойни.

Кстати, с первых же её дней союзники показали свою в полном смысле слова хищническую сущность. Российской крови им было мало: в самом начале войны англичане потребовали от царского правительства «залог» за начавшиеся поставки вооружений и военного снаряжения. В качестве такого залога Россия была вынуждена отправить в закрома «доброго союзника» не менее 40 процентов золотого запаса. С тех пор прошло более 100 лет, но этого золота в России так больше и не видели.

Нет, определённо на постаменте памятника Александру III должны быть выбиты совсем другие слова: «Из-за меня у России оказались два негодных союзника — Франция и Англия. Простите меня за это, россияне!»
источник:http://gazeta-pravda.ru/issue/136-30633-7-dekabrya-2017-goda/pamyatnik-tsaryu-dvurushniku/